讨论篇章：
『1.03』子曰：“巧言令色，鲜矣仁！”
『1.04』曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”
『1.05』子曰：“道千乘之国：敬事而信，节用而爱人，使民以时。”
『1.08』子曰：“君子不重，则不威；学则不固。主忠信。无友不如己者。过，则勿惮改。”
『1.10』子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政，求之与？抑与之与？” 子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？”
『1.12』有子曰：“礼之用，和为贵。先王之道，斯为美；小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也。”
1.3的问题是如何理解“巧言令色”，对于“仁”的理解，或许可以参看颜渊篇几句问“仁”的句子，在这次的讨论之中，就没有做展开了之前采访顾涛老师的时候，顾涛老师说，
1.3讲巧言令色，我们今天知道它是个贬义词，但从字面上说好像没有那么贬义，美好的言辞，好的脸色，这不是很好的事情吗，为什么就“鲜矣仁”了呢？我们今天没有老师来上课会说话很不好，把自己弄得蓬头散发的，为什么它是鲜矣仁？问题就在于孔子说，你只是在外表折腾，只是说。一旦成见搞掉，你再看《《论语》》这些就跟你有关了。朱熹那么推崇它就是因为觉得《《论语》》跟自己的身体发肤、内心想法产生了很多的关联。
在小组的讨论之中首先联系昨天讨论到的“色难”一句来分析这句的“色”字，这种通常意义上的“好脸色”是不是只是一种外在的事物而不是发自内心？；联系诗经“巧笑倩兮，美目盼兮”（同时参考3.8则）也让人觉得实际上控制并不是说“巧言令色”的美好不好，只是有更好的。
对1.4首先要提出的是这一则是“曾子曰”而非“子曰”。《论语》中也有提到曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”（4.15），这之中大方向可能与孔子相似，但是其中的细节与过程是否还是会有细微的区别？就如这一则，似乎让人觉得操作性过强，以至于如果把“三省”坐实成后三者的话，那就是一种每天可以操作的规则了，但这与孔子似乎总是觉得有那么一丝丝奇怪。讨论中也有解释，大概核心是反求诸己，而形式上是一种具象化的改变。另外，“传不习乎”一句还能够更好的让我们理解“学”与“习”的关系。
1.5首先讨论这里的对象“千乘之国”。朱熹注“千乘，诸侯之国，其地可出兵车千乘者也。”，杨伯峻的注释则让我们进一步明白，千乘之国在孔子之时已经不是大国（并且给出了11.26则“千乘之国摄乎大国之间”作为例子）。之后讨论了这句的意涵，也是从一些重点字词开始的：“事”，朱熹注此句“敬事而信者，敬其事而信于民也”，实际上没有解决问题，但无论如何，是一种从个人上升到国家的过程，换一句话或可以说是学问的外用。然后讨论了“时”，让人不由的想到“斧斤以时入山林”；“型”是取信于民还是仅仅就是“守信用”（为什么会想到“小信未孚”？）。结合一下可以发现，似乎都在谈人在国家政治上的体现，并且强调着一种自然法则，或者说是“天道”的作用，这也是讲礼，及其所关联的德、学等。之后讨论了这一句之中的四个要求之间的逻辑关系，或者进一步的，“敬事而信”与“节用而爱人”这之间的“而”字是表示什么关系，这两句是否加总起来就能够达到“使民以时”的结果？朱熹解释：“在此五者，亦务本之意也。……愚谓五者反复相因，各有次第，读者宜细推之。”，让人不由得想到“君子务本，本立而道生”（1.2），也能够在这之中看出孔子“苟有用我者，期月而已可也，三年有成”（13.10）的自信的来源。而再去回答为什么这一章放在了“学而”中，也就能顺理地说是一种学问的外延。
1.8首先疏通文意，“重”是厚重、厚德、庄重、还是自重？“威”如果是“威严”，是否又法家的色彩浓重了一点？朱熹解“重，厚重。威，威严。固，坚固也。轻乎外者，必不能坚乎内，故不厚重则无威严，而所学亦不坚固也”，这里又增添了内外之分，是指言行吗？又可以与“三年无改于父之道”的体察相联系吗？“主忠信”，单独成一句，是特别提出来，之后是实现其的方式吗？朱熹解“人不忠信，则事皆无实，为恶则易，为善则难，故学者必以是为主焉。”，那如果顺其意，将“主”理解为“核心”，那么与《论语》中很多的概念，例如仁、信、孝等等的关系又是怎样？“忠信”又是不是君子所应该“重”的东西？检索《论语》可以看到，忠信这一个短语一共出现了四次（除开一次完全的重复），可谓是比较多的了，也能充分体现其地位：
『5.28』子曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉，不如丘之好学也。”
『9.25』子曰：“主忠信，毋友不如己者，过则勿惮改。”
『12.10』子张问崇德、辨惑。子曰：“主忠信，徙义，崇德也。主忠信，则本立，徙义，则日新。爱之欲其生，恶之欲其死。既欲其生，又欲其死，是惑也。‘诚不以富，亦只以异。’”
『15.6』子张问行。子曰：“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦，行矣。言不忠信，行不笃敬，虽州里，行乎哉？立，则见其参于前也，在舆，则见其倚于衡也；夫然后行！”子张书诸绅。
再关注“学者必以是为主焉”一句，之前在1.7中还在讨论“虽曰未学，吾必谓之学矣”，现在就出现一个“学者”，似乎和今天的意思肯定是不一样的吧，是不是指道德意义上的呢？“无友不如己者”，大概有两种理解：
- 不要与不如自己的人交朋友（钱穆/杨伯峻/朱熹，并且将“无”通“毋”，但是那圣人有什么朋友呢？）
- 没有不如自己的朋友（南怀瑾，其延伸此与“君子不重”相联系，认为一种是“自重”，一种是“尊重”，并且特别认为《论语》之中不应该有“无”、“毋”相通，并且举了“子绝四，毋意，毋必，毋固，毋我。”（9.4）的例子）
这又与孔子的“友”道产生了联系。之后的“过，则勿惮改”则仿佛与“见不贤而内自省”又有某种联系？
1.10的文义，讨论了“闻其政”，是“孔子听闻这个国家的政治”，还是“孔子在这个国家宣传自己的政治主张”？这种主被动的关系，直接会影响到之后“求之与？抑与之与？”和“夫子温、良、恭、俭、让以得之”的理解。而单单从子贡对子禽问题的回答来看，仿佛有一种“你问我A或者B，但是我觉得答案是C”的意思。朱熹注：“夫子未尝求之，但其德容如是，故时君敬信，自以其政就而问之耳，非若他人必求之而后得也。圣人过化存神之妙，未易窥测，然即此而观，则其德盛礼恭而不愿乎外，亦可见矣。学者所当潜心而勉学也。”这强调了一种德性的感化，而在这个过程之中“温良恭俭让”似乎有着密切的关系。这也是为之后“为政”打下了某种基础？
1.12的核心似乎是“和”，是一种“一团和气”还是要有礼的原则。朱熹注：“礼者，天理之节文，人事之仪则也。和者，从容不迫之意。盖礼之为体虽严，而皆出于自然之理，故其为用，必从容而不迫，乃为可贵。先王之道，此其所以为美，而小事大事无不由之也。”之后在引述范氏曰：“凡礼之体主于敬，而其用则以和为贵。敬者，礼之所以立也；和者，乐之所由生也。若有子可谓达礼乐之本矣。”，并且补充到：“愚谓严而泰，和而节，此理之自然，礼之全体也。毫厘有差，则失其中正，而各倚于一偏，其不可行均矣。”这里能够加深我们对“礼”的理解，也某种程度上有一种中庸的意味。杨伯峻的注释则也是此意，并且加入了《礼记》和皇侃的《义疏》的证据。总之，和的状态通过似要通过礼来实现，而在这个过程中自成一体系。当然，在讨论之中也讨论到了如道德困境的问题，但是这种问题似乎能够用一道历史题来解决：“孔子说，自己的国家，父亲偷了羊，儿子替父亲隐瞒，这里有道。(《论语》原文：叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。” 孔子曰：“吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”) 孟子讲，如果是舜的父亲杀了人，舜会辞去王位，带着父亲逃走。如果后来还是被抓到了，舜也不会做抵抗，而是去探监。 (《孟子》原文：桃应问曰：“舜为天子，皋陶为士，瞽瞍杀人，则如之何？” 孟子曰：“执之而已矣。”“然则舜不禁与？”曰：“夫舜恶得而禁之？夫有所受之也。”“然则舜如之何？”曰：“舜视弃天下，犹弃敝蹝也。窃负而逃，遵海滨而处，终身然，乐而忘天下。)”
August 4, 2019
感谢提供文稿的同学和学长们。文中未标明的图片均为作者自摄 ，本文禁止转载与引用，不宜进行二次解读，仅作为参考和记录之用。