作者：娜奥米·克莱恩
这学期尽管现在已经能够感受到作业写不完读书读不完的气息，但是对于书架里的书，还是要坚持最好是一周一本的速度读完吧~另外也与之前的阅读不同，之前的阅读已经积累了太多的照片，或者说未经整理的笔记，也希望借着政经哲研讨课强调泛读与做笔记的时刻，能够从不同的方面给自己一些“换换脑子的感受”吧。
这本书是赵晓力老师在群里推荐的，等到我这个月才有心情仔细地翻开这本书的时候，众所周知的疫情似乎还让这本书有些“应景”（当然这只能打双引号，这本书实际上带有某种国际关系中国别研究的色彩，但是所讲述的思想又是一以贯之的，以至于其实你只需要读一节就能知道之后的例子都在讲些什么）。有人说这本书的作者有些“社会主义色彩”，当然如果从“左”的思想角度的确也让我有这样一些感觉，但是我总觉得这种“大词”不应该像一个标签一样直接“贴”到一个人的身上，而是从书籍的思想之中去感受到一种具体的力量。作为这个学期读书笔记的第一篇，接下来的一切都是未知呢。
世界在神面前败坏，地上满了强暴。神观看世界，见是败坏了；凡有血气的人，在地上都败坏了行为。神就对挪亚说："凡有血气的人，他的尽头已经来到我面前，因为地上满了他们的强暴，我要把他们和地—毁灭。"[《圣经创世记》第6章第11-13节（中文和合本）]这是这本书开头引用的一些句子，我本来还以为这本书真的要去叙述“休克”，没想到还真的是个引子，去讲到了对于国家的休克疗法。当然这之中也有政府管理和社会治理、人权方面的种种分析。在这之中能够感受到资本的无情、政治的虚伪，以及强权的可怕。
我们要把你挤空，然后再用我们自己把你填充。威尔（George Orwell），《一九八四》]
工业革命只是这场有史以来最极端和激进的革命的开端，刺激了同样极端和激进的各种学派思想，但这些问题只要有无限的物质商品就能解决。[博兰尼（Karl Polanyi），《巨变》（The Great Transformation）]
弗里德曼的理论带给他诺贝尔奖，却为智利带来皮诺切特将军。 [菜亚诺，《爱与战争》，1983年]皮诺切特，智利近代国家建设中出现的威权人物。其实一直想对拉美有那么一丝关注，但是一直没有找到一个机会。似乎我们对拉美的叙述也是停留在“门罗主义”和“威权社会”，亦或是马尔克斯或是博尔赫斯的文字之中。但是那也是一块大陆，那里有着许许多多活生生的人呀。在这里作者也引出了在这本书中贯穿始终的人物：“芝加哥男孩”，其中尤以弗里德曼为代表，这种大规模私有制以及完全自由化的倡导者，仿佛理论具有吸引力，也成为了西方救济的“灵丹妙药”，但在各国不同的社会与历史环境，特别是西方的政治操弄和利益纠葛之中，“自由主义”，这个带有“自由”的名词，似乎并不是那么诱人。
我认为我从不曾被视为“邪恶”[《华尔街日报》引述弗里德曼，2006年7月22日]
伤害应一次为之，因感受痛楚较少，冒犯亦较少。[马基雅维利（Niccolo Machiavelli），《君主论》，1513年]
阿根廷的灭绝行动并非临时起意，并非偶然，也非无理性；它是有系统地毁灭阿根廷“一大部分”的全国团体，其目的在于改变这些团体，重塑其样貌、社会关系、命运与未来。[费尔斯坦（Daniel Feierstein），阿根廷社会学家，2004年]从这里就能感受到这本书的关注点了，远远超越了传统的经济分析，而是深入到这个国家的发展和社会之中去进行考察。在经济学家盯着的花花绿绿的数字之下，是政权的倾颓，人权的践踏，以及对价值观的肆意嘲弄。
我只有一个目标——继续活到明天……但不只是活着，而是知道我还活着。[维塔尼（Mario Vittani），关在阿根廷酷刑集中营四年的幸存者]
国家间的武装冲突令我们害怕，但经济战争和武装冲突一样恐怖。就像外科手术一样，经济战争是持久的折磨，其破坏力的可怕丝毫不亚于文学作品中描述的战争。我们完全没想到过这另外一种战争，因为我们已习惯于其致命的影响…反战的运动声势浩大，我祈求它能成功，但我忍不住忧心如焚，害怕如果它未能触及所有邪恶的根源——人的贪婪——则运动终将归于失败。[甘地，《非暴力-最伟大的力量》（Non-Violence:The Greatest Force），1926年]“元首即决定国家进入紧急状态的人。”但在强权面前，政权甚至几乎不值得一提。哪怕是英国这样的老牌资本主义国家，被撒切尔夫人的私有化以及福克兰群岛战争的掩护弄得，同样是在光鲜亮丽的背后，有着多少伤痕。或许我们能够明白一国的政府当时有多少苦衷，但是再多苦衷也比不了人民的伤害。（当然如何界定人民，特别是在这个中国特色的语境中“人民”似乎已经被赋予了政治正当性的场合中如何书写“人民”还是问题）这本书很多观点的确对我来说是一种“祛魅”的过程，去打破之前对曼德拉、叶利钦等等人物的幻想，也是解答了我之前对于南非以及俄罗斯、中东地区经济的一些疑惑。或许作者对于私有化的这种强烈地抵制有那么一些过度，但是在中国的经验来看，“姓资姓社”与“商业资本”的疯狂逐利之间，讨论或许确实有其意义。对于那些被描绘得美伦美奂的事物，的确要用自己的脑髓去拿。
但是这也绝对不意味着政府就可以为所欲为，去压制反抗的声音（而资本做的恰恰也是这个角色），因此我们就更难分清何者为事实，何者为观点。但是（这又是一个但是），“有的时候我们想去表达一种声音，不是因为我们要发声，而是为了捍卫我们发声的权利”，个体性的组合之间，有的时候（可能也是极少数时候），能够制造出一种力量，哪怕这种力量那么像一种行为艺术，这种幽默恰恰是对统治的最辛辣讽刺，只是政府与官僚的回应，在大部分时候确实不是那么顺遂民心，或者说，与真正的“满意”，永远存在着距离。
总总将人民利益挂在嘴边的政党，应该有这个胸怀去接受人民的批评。
附一篇不知道是什么时候写的随笔：
孤独的絮语
大概是现在才发现，大一自己十分喜欢用的电脑，在surface的冲击下，已经很久蒙尘。到那时这又似乎是一种必然，既然有了更为轻便的事物，又为何抱着一个笨重的东西来回呢？
但是在这种进步主义的思想下，跟不上时代的所有，又是不是被抛弃的过于轻佻了一些呢？倘若是这样的话，我们有能够从历史中，学到些什么呢？
这个和世界变得太快，我们甚至都没有什么时间和精力去回顾曾经的美好，去感受日常生活之中的感动。
也没有人告诉过我们要去珍惜这些事，或许这也不是可教学的吧。
直到我们抬头仰望星空，才发现当我们没有仰望的时候，那一片星河仍然如此灿烂
最近的北京，夜晚的总是会有浓浓的大雾笼罩着整个城市
后记：这两篇文字或许并不是那么相关，对书的解读也不知不觉之间漂移到了对那位“发哨子的人”的评论。我是真的看到了网络上这股不知从何而起的舆情，但是这次又特别的显得平静，因为这个社会的魔幻现实最近实在太多，不如从书中的灾难之中去寻找一些“制度自信”，有的时候，我们只能用形式主义对抗形式主义，而有的时候，我们能够在生活中挤出一些时间干一些自己想干的事情，这就是生活中的小确幸吧。
March 11，2020
文中未标明的图片均为作者自摄 ，如需转载请在下方评论区留言或使用邮箱